Problemi di FPS

[Lostcat]

X32 non è più supportato già da qualche release....

[vandroy]

Ok allora non ci ho capito niente...

Inviato dal mio GT-S5360 con Tapatalk 2

[Soul]

in pratica si sono resi conto che a furia di inserire features appesantendo sempre più un motore grafico già di per se tirato al limite delle sue capacità le prestazioni su qualunque sistema a 32 bit non erano più accettabili e hanno semplicemente smesso di compilare l'exe a 32 bit...
Purtroppo non ci si può fare niente, molta gente (anche Maximus ce lo ha raccontato oggi) acquistò DCS in quanto il suo sistema era supportato ma poi hanno deciso di lasciarli a piedi piuttosto che mettere a posto i problemi e poter far usare il loro prodotto anche a chi ha un sistema a 32bit

[Maximus]

Inoltre per installare un 64bit dovrei espandere la ram e ciò non mi è possibile perché la mia motherboard non ha questa possibilità......
Dovrò aspettare che si sfasci il pc per rinnovare il tutto(falcon anni probabilmente)!!

[vandroy]

Bon, problema risolto: DCS va tra le cose che non posso fare! Solo che a sto punto non dovrebbe proprio partire, o no?
E pensare che ho scelto un x32 solo per limitare problemi di retrocompatibilità con Falcon...
La prossima volta mi documenterò meglio.

Inviato dal mio GT-S5360 con Tapatalk 2

[hammer]

Soul, ho la tua identica configurazione hardware, anzi, il mio Phenom II X6 è il 1055T e non è black edition (certo che prima dici sempre a tutti di non overclockare e poi ti prendi il black edition... t'ho beccato con le mani nella marmellata, eeeeeh? ). DCS però va generalmente bene, anche in multi quando volavo con il 155° (tra poco torno, eh: ho ripreso in mano l'A10 e mi riesce più o meno tutto tranne le LGB^^). Un calo drastico (-10 FPS) in genere ce l'ho se accendo contemporaneamente la pagina MAV ed il TGP negli MFD. Scaricherò il tuo file e ti farò sapere come va la tua missione. Ti posterò anche uno screenshot della pagina delle impostazioni appena posso (io uso MSI AfterBurner per fare video e screenshot ingame).

Se ti può interessare io ho un processore AMD FX-8350 da 4 GHz (overcloccabile a 4. e una scheda grafica AMD Radeon HD 7700.2 da 3 GB dedicati (!). da me gira perfettamente con 60 FPs FSX, liscio come l' olio BMS e altrettanto DCS. Non ho mai avuto problemi. Magari dipende anche dalla scheda madre? Solo per curiosità! quanti giga ha la tua scheda grafica?
ciao:?:

[Saruman]

La scheda madre di solito non influisce sulle prestazioni, ma sull'affidabilità e sulla capacità di riuscire a fare overclocking più o meno spinto. Ciò detto, ho un'eccellente scheda madre, quindi il problema non è quello (se sei curioso, è una Asus Crosshair IV Formula, serie Republic of Gamers, giocattolino che a suo tempo pagai circa 180 eurozzi^^).

La scheda video è una Gainward 560Ti Phantom con 2GB di VRAM, ma la VRAM viene usata solo dalle texture e le texture di DCS non mi riempiono i 2 GB (controllato con MSI Afterburner e HWInfo), anche perché poi gioco su monitor singolo non gigantesco (25'') e pertanto a risoluzione non altissima (una semplice full HD 1920x1080).

Il fatto è che DCS sfrutta un solo core per il motore grafico, e quindi, tra un processore con una potenza di calcolo mostruosa - cioè molti core - ed un processore con meno core ma frequenza di clock più alta, DCS gira paradossalmente meglio su quest'ultimo. Ergo, il fatto che il mio 1055T abbia sei core e molta potenza di calcolo, per DCS è totalmente ininfluente, perché guarda alla sua velocità di clock (2.8 Ghz nominali). Tant'è che infatti, overclockando la CPU e quindi aumentando la frequenza di clock (da 2.8 Ghz a 3.7 Ghz), DCS guadagna molti, molti frame.

Peraltro, che nel mio caso il collo di bottiglia per DCS sia la CPU (anche a causa della scarsa ottimizzazione di DCS stesso, perché usare un solo core è roba ormai di dieci-vent'anni fa) lo dimostrano anche vari test che ho fatto. Con le impostazioni grafiche minime, la scheda video non va mai oltre il 40-50% di carico (quindi praticamente non si sforza per nulla), mentre l'unico core utilizzato da DCS gira inchiodato al 100% (e gli altri cinque core si grattano la pancia, perché vengono utilizzati allo 0%!).

[hammer]

Bah, io ho una scheda madre assimilabile alla tua, una ASUS Sabertooth di ultima generazione. Sarà forse dato dal mio processore da 4 GHz overcloccabile a 4.8? io ripeto che anche se qui non parliano di FS, con FSX riesco benissimo a raggiungere 60/70 FPs che per FS è eccezionale, perche mangia un casino di resources! Non so come è messo DCS ma so che con tutto riesco sempre a vedere un immagine fluida e nitida. Mi piacerebbe però sapere cosa condiziona così tanto la visualizzazione

[hammer]

Tra l altro, il mio ha otto core per una potenza smisurata

[Merlin]

Tra l altro, il mio ha otto core per una potenza smisurata

Hammer, scusa se mi intrometto, ma prima di postare un nuovo messaggio leggi bene quello che ti hanno risposto sopra.
Purtroppo lo spazio costa e buttarlo in messaggi inutili è un vero peccato!

Non più tardi di ieri Saruman ti ha risposto così:

Il fatto è che DCS sfrutta un solo core per il motore grafico, e quindi, tra un processore con una potenza di calcolo mostruosa - cioè molti core - ed un processore con meno core ma frequenza di clock più alta, DCS gira paradossalmente meglio su quest'ultimo. Ergo, il fatto che il mio 1055T abbia sei core e molta potenza di calcolo, per DCS è totalmente ininfluente, perché guarda alla sua velocità di clock (2.8 Ghz nominali). Tant'è che infatti, overclockando la CPU e quindi aumentando la frequenza di clock (da 2.8 Ghz a 3.7 Ghz), DCS guadagna molti, molti frame.

Questo significa che in DCS puoi avere anche 36 core ma questo non cambia nulla sul modo in cui gira il software.
E' quindi inutile ribadire che la tua CPU ha otto core, cosa che tra l'altro, sappiamo benissimo tutti...